西安交大六位教授联合举报长江学者造假

 作者:能怫     |      日期:2019-04-05 03:06:09
戈弋摄 老教授们正在向记者讲述举报材料和他们的经历记者 雷宇摄  7月21日清晨,古城西安在碑林区人民法院一间简陋的审判庭内,西安交通大学81岁的退休老教师陈永江早早地出现在被告席上,他是以“侵犯名誉权”被告上法庭的   和他一同成为被告的,还有两位年过古稀的老同事——郁永章和杨绍侃教授他们3位,都曾在西安交通大学能源与动力工程学院(以下简称“能动学院”)工作过多年   而状告他们的,也都是来自同院同校的同事,由于共事多年,相互之间的关系早已不只是同事那么简单原告之一的教授、博导李连生,长江学者,既是这3位被告的后辈,也是在郁永章教授门下读的硕士和博士而另一位原告束鹏程教授,还曾担任西安交通大学副校长10余年   上午9时,庭审准时开始3位老教授意外发现:作为原告的李连生和束鹏程的身影迟迟没有出现,只有其代理律师只身前来   已退休多年的3位老教授怎么会被自己的学生和同事告上法庭他们因何而惹上名誉权官司   获知申报部委奖励项目后,六教授拍案而起   “你这种材料,把什么都说成你的,人家告了我们怎么办如果这种风气不刹住,专业声誉怎么办年轻教师、学生怎么办”   作为我国首届压缩机专业本科毕业生,73岁的杨绍侃曾担任西安交大动力二系主任,后来又曾担任过陕西省科委(现为科技厅)副主任   2007年年底,一个教育部的科技进步奖获奖项目公示让长期从事压缩机技术教学科研工作的杨绍侃感到很惊讶:能动学院李连生教授申报的教育部科技进步一等奖项目是“往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”   “我心想,他没有搞过往复式压缩机,不会突然弄出这么大一个课题吧!”杨绍侃说   心怀疑窦的他向校领导反映情况,然后从学校科研处(现已更名为科研院)获得了该奖项的申报材料,看过之后,“感觉有问题,全是假的东西”   随后,杨绍侃找到多位曾经的老同事,包括郁永章教授、陈永江副教授、林呆呆教授、冯全科教授和屈宗长教授,一起来讨论这个事情   这5人中,有3人已年过古稀,且退休多年,但他们都是我国压缩机研究领域的专家如81岁的陈永江副教授,1957年硕士研究生毕业后长期在西安交大压缩机系任教76岁的郁永章教授,1957年参与筹建我国首个压缩机教研室,还曾担任过西安交大压缩机教研室主任和化工学院院长73岁的林呆呆教授,曾任压缩机教研室副主任   举报者中还有两位仍然在职的教授,屈宗长和冯全科,也都年过半百56岁的冯全科教授历任压缩机教研室副主任、主任,并享受国务院政府特殊津贴与冯全科同龄的屈宗长教授,历任压缩机教研室副主任,西安交大万宝压缩机工程中心副主任、主任   这6人中,有5人曾有过担任李连生所在本科班教学或毕业设计指导的经历,惟一例外的是陈永江副教授,他是李连生博士生导师的老师更为例外的是郁永章教授,他是李连生硕士、博士期间的指导老师   郁永章教授的回顾,大致还原了李连生的经历:1982年毕业后分配到河南南阳钢铁厂工作,其后报考交大压缩机专业硕士研究生,未被录取,其时郁永章教授正受命筹备化工学院,于是将李连生调剂到自己手下读研毕业后,李连生留校在教研室工作不久后,李连生又考取了博士,但由于当时郁永章不是博导,就挂在了当时已经成为博导的束鹏程教授名下实际上,李连生仍是在作为第二导师的郁永章指导下完成学业的   郁永章教授说,李连生在读硕士和博士期间,都是研究涡旋压缩机的   西安交大能源与动力工程学院网站的教师信息中显示:李连生现在是能动学院教授、博导,教育部长江学者特聘教授,流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任,教育部创新研究团队带头人记者了解到,李连生还曾担任能动学院副院长、分党委书记和学校人事处处长   “大家都是拍案而起呀!”81岁的陈永江至今清晰地记得当时6人看完报奖材料时的情景   陈永江说,西交大的压缩机专业是中国的首创,1957年成立压缩机教研室,郁永章是元老之一,下来就是他、杨绍侃老师,接下来是屈宗长老师和冯全科老师“我们这几位老人,遵循认认真真、有什么说什么的原则,一看报奖材料都火了!毁了我们压缩机专业好不容易挣来的声誉怎么办你这种材料,把什么都说成你的,人家告了我们怎么办如果这种风气不刹住,专业声誉怎么办年轻教师、学生怎么办”   6位老教授一致认为,项目申报人是在将他人成果任意为其所用,如沈阳气体压缩机厂(现归沈阳鼓风(集团)有限公司)研究者申报的“4M50型压缩机研制”项目在1998年就已经获得了国家科技进步三等奖,但这型压缩机却成为李连生教授等人申报奖项的主要成果而且,除此之外,他们认为申报材料中许多关键理论和技术中所谓的数值模拟计算方法都是国内许多人采用的常用方法   在详细审阅报奖资料后,2008年1月2日,6位教师中的4位向校方提交了评议意见冯全科教授在评议意见中写道:“本项目推荐书中存在荒唐漏洞的地方太多,无法一一阐述列举……主要申请人的态度极不严肃,逻辑混乱”   评议意见中,他还对作假手段进行了推断:“自己针对关系户单位的产品,编造所谓往复压缩机理论和关键技术——让关系户开具经济效益证明,让关系户的用户出具经济效益证明——并注明是交大的理论和关键技术的应用成果——把相关关系户的人员纳入报奖成员,互惠互利——找外行和熟人作为鉴定会成员……” 西交大已亏损企业何来新增产值   “国家的巨额投资几乎损失殆尽” 将李连生的一等奖申报撤回,并免去相关职务 “贡献突出”的合作者原来是李妻   在21日的庭审中,原告律师叶子丰称:从2008年1月份开始,在新语丝、中国科学网博客发表的《揭露长江学者李连生剽窃和侵吞他人成果的第五个罪证》等一系列署名文章中,借批评“造假”为名,没有任何事实根据地污蔑原告“剽窃”;侵害原告的名誉权,将原告丑化为“硕鼠盗贼”、“无所不偷”、“学术腐败”、“道德堕落”、“黑帮老大”   起诉状中,李连生、束鹏程要求被告赔礼道歉,消除影响,还分别提出了赔偿15万元、12万元精神抚慰金的诉讼请求   但郁永章认为,原告在起诉状中写道,三被告是借批评造假为名,没有任何事实根据地污蔑原告剽窃,“我们不是没有根据,我们是有根有据地进行批评”   被告代理人高健安也认为,如果被告的评论是有依据的,就不能认为他们的说法是诽谤,于是,他把庭审中的辩护方向放在了李连生等所申报的2007年教育部科技进步一等奖和所获得的2005年国家科技进步二等奖是否造假上   原告律师叶子丰称,两大成果先后获得了陕西省科技厅、教育部组织的专家鉴定,取得科技成果鉴定证书由国务院颁发的国家科学技术进步二等奖,也由国务院组织过专家鉴定   对此,被告律师高健安予以反驳,两个证书并不能掩盖原告造假的事实根据《科技成果鉴定办法》第四条规定,科技成果鉴定只是评价科技成果质量和水平的方法之一,国家鼓励科技成果通过市场竞争,以及学术上的百家争鸣等多种方式得到评价和认可“显然,科技成果鉴定作为评价认可科技成果的一种方法,并不能排斥市场竞争实践对科研成果所得出的评价,以及根据其他事实作出的评价”高健安说   事实上,在6位教授举报后,根据科技部、陕西省科技厅要求,西安交通大学正在进行调查其中,对于6位教授提出的李连生之妻——熊春杰学历造假一事,西安交大已作出处理   6人在2008年翻看李连生2007年教育部一等奖申报书时发现:项目第14完成人熊春杰是李连生的妻子,其对该项目的主要技术贡献为:“负责成本分析工作,在提高产品性价比方面贡献突出”然而,6人获得的一份评审表中,熊春杰在其间的主要工作却是“实验”同时,项目完成人情况表中,熊春杰的学历赫然填写“1995年深圳大学本科学士”   当年让还是临时工的熊春杰进入学校工作的郁永章教授记得,“那时的学历栏填写的是专科!”而在熊春杰2003年申请“工程师”职称述职时,也明白无误地自称“大专”学历,并通过了能动学院的工程师职称评聘,随之,熊春杰的职务和工资得到晋升   西安交通大学人事处的一份调查情况显示,熊春杰学历造假一事已有定论:“认定熊春杰使用虚假本科学历,并获取利益,属违纪行为……决定给予警告处分……取消熊春杰因使用虚假本科学历所获得的一切利益目前,人事处正在组织人员对其所获个人利益逐项进行调查,待核实无误后即会作出相应的处理” 利益之争还是学术道德之争   “你们还年轻,不要牵扯进官司来”   庭审中,原告律师叶子丰还认为:原被告之间存在商业利益关系   他提出,郁永章是浙江强盛公司总设计师,该公司和温州固耐公司处在同一地域,生产同类产品,是商业竞争关系同时,在此期间,陈永江不时致电温州固耐公司,要求与其合作“所以,这不是单纯的学术之争,也是利益之争”叶子丰说   束鹏程教授也在接受中国青年报记者采访时表示,此事涉及商业利益之争   他说,这几位老教师虽然退休多年,但一直都在工作,要不在企业兼职,要么自己开公司,“这就产生了一种矛盾”   对此,郁永章表示,强盛公司的产品是给出租车提供加气的小型压缩机,固耐公司则是生产大型压缩机,并非同一领域陈永江也声明,自己是全国55家化肥厂40年的顾问,不存在胁迫一家公司与自己合作的可能   几位老教授郑重要求,学校领导能否组织一场由校学术规范委员会委员、学术委员会委员,以及能动学院学位委员会、压缩机方面的全部教师全体研究生参加的“辩论会议”,让双方面对面地澄清事实   “我们的学校113年了,不能容忍有不正之风!”6位老教授如是说   庭审结束后,中国青年报记者找到原告代理律师叶子丰但他表示,此案还在审理中,不方便发表任何看法   7月23日上午,中国青年报记者在西安交大工程馆308房间找到了李连生教授   对于记者的采访请求,李连生教授表示,“现在正处于起诉阶段,不合适”   李连生教授说,几位教授所举报的问题现在解释没有意义,“快了,这个你放心,会有机构来说的咱们有学术机构,对吧,还有科技厅和科技部”   记者问:“对于6位教师的举报,您是否做出了回应”   李连生:“已经向相应的学术机构提供了证据材料”   记者问:“这些证据是否可以向媒体提供”   李连生教授的答复依然是:“不合适”   对于自己妻子的学历问题,李连生教授则表示,“这是另外一回事情”   随后,记者来到位于同一层楼的束鹏程教授办公室   束鹏程教授称:“我本来是安心做业务工作的,反正也快退休了为了维护学校的利益,让我们搞这摊子如果在网上发表一篇两篇,我都不理他了,但是发了几十篇,大概有四五十篇,点击数有7万左右,影响比较大,这种情况下,没有办法(才起诉)”   在束鹏程教授看来,报奖有几个单位合报,“有他的名字,不存在偷窃,(他的)思路要深一点”   他同时提醒中国青年报记者,“事情太复杂,你们还年轻,不要牵扯进官司里来”,“你们即使有录音我也可以不认的”   7月23日,西安交大校长助理、科研院院长席光接受中国青年报记者电话采访时称,2007年年底学校接到举报后高度重视,学校学术委员会专门展开了相关调查,由于举报涉及内容复杂,目前还在进行中   对于举报中涉及的2007年度教育部报奖一项,席光介绍,当时学校接到举报后,鉴于存在争议,经调查后给教育部去函建议暂时不评   席光还证实,今年初科技部在接到举报后,专门发函给陕西省科技厅,学校正在调查中,很快就会有结果上报回复科技部   记者拨通西安交通大学学术委员会副主任虞烈的手机后,他也表示“对此不发表任何看法”   据了解,今年两会期间,全国政协委员、西安交通大学党委书记王建华在接受媒体采访时也公开表示,“现在整个知识界的价值取向太功利化了,做学术做科学太功利化是有问题的,现在有些人突破了道德底线,情况比过去要多,在我们学校对这种事情处理得很严厉比如说有研究生,他的论文有抄袭的情况,即使他毕业了,我们也要把他的学位证追回我们早就声明,只要有教师搞学术腐败,我们就要把他从教师队伍中清除这种事情在我们学校很少,但只要有一点点,我们都会采取措施”   经审理,法庭宣布: