关于标志最高法院称冒犯性商标是受保护的言论对于亚裔美国乐队Slants的胜利,可能有助于华盛顿红皮队在2017年6月21日获得其商标

 作者:虎辆     |      日期:2019-02-27 10:07:02
大学校园的活动人士说:“讨厌的演讲”,“不是言论自由”,俄勒冈州波特兰市市长特德惠勒上个月提到了一个男人,他说在杀死两个人之前发出了反穆斯林的诽谤 Wheeler先生说,“仇恨言论没有受到第一修正案的保护”,几十年来,最高法院礼貌地不同意并且在6月19日,在一个关于波特兰摇滚乐队的一致裁决中,法官澄清了这一攻势在第一修正案的保护伞下,可恶的演讲完全属于Matal诉Tam涉及一个名称Simon Tam的争执,他是The Slants的前锋,“世界上第一个也是唯一一个全亚裔美国舞蹈摇滚乐队”,试图为乐队注册商标美国专利商标局(PTO)的名称随着urbandictionarycom和其他来源的提及,PTO拒绝了该申请,告诉乐队其绰号是对亚洲人的冒犯性提名;根据1946年的“兰哈姆法案”,任何商标都不得“贬低或诋毁”谭先生提起诉讼的任何“生还或死”的人,称他和他的乐队成员想要将这个词重新称为骄傲徽章,以及上诉法院联邦巡回法院认定,“兰哈姆法案”的规定与第一修正案的言论自由保证不一致,升级你的收件箱并得到我们的每日调度和编辑精选在最终法院的言论自由中,最高法院同意下级法院诽谤条款,塞缪尔·阿利托法官为他的同事们写道,“冒犯了第一条修正案的基本原则:言论可能不会被禁止,理由是它表达了冒犯的想法”安东尼·肯尼迪大法官写了一个同意的意见,由三位女性加入法官们正在扩大这一原则:“可以针对某些部分公众的言论进行针对性的法律可以反对少数人和不同意见他写道:“第一修正案并没有将这种权力委托给政府的仁慈相反,我们必须依靠民主社会中自由和公开讨论的实质保障”在他看来,法院,阿利托法官通过政府提出的对商标保护程度低于其他形式言论的三个理由他对商标是商业言论这一观点表示怀疑 - 这是政府有权更广泛地进行监管的一种表达形式 - 但写道,即使他们最好的解释是这样,贬低条款不会产生“实质性利益”,“狭隘地被吸引”他拒绝政府的论点,即商标代表一种“补贴”,要求减少保护他在解释为什么商标这样做时采用了一些选择的修辞没有资格作为“政府演讲” - 提供演讲者没有第一修正案保护的话语“联邦政府没有想到这些标记,”阿利托法官写道,“它并没有编辑提交注册的商标”因此,“注册商标的内容是政府发言”是“牵强附会”如果官僚是阿利托法官指出,被视为商标的作者,然后“联邦政府正在大声喋喋不休地说”并且“说许多不合时宜的事情”没有提到这些,阿里托法官指导读者阅读Pro-Football Inc In的一份法庭简报这是一本经过深思熟虑研究的18页附录,简要介绍了数十种煽动性和可恶性商标的字母表,其中包括(这些是驯客条目)“美国乡下人协会”到“Perv City”到“Wondrous Vulva Puppet”这些阿利托法官提出,无数其他商标都没有,联邦政府行政部门的情绪回归一般原则,阿利托法官得出结论否决“表达冒犯的想法的言论”不在政府的内部:“基于种族,民族,性别,宗教,年龄,残疾或任何其他类似理由贬低的言论是可恨的;但我们言论自由的法理学最自豪的是,我们保护表达“我们讨厌的思想”的自由“肯尼迪大法官的同意对这一信息提出了更为明确的观点贬低条款被视为”观点歧视“ - ”形式言论压制如此强大,必须受到严格的宪法审查“ 确实如此,肯尼迪大法官写道,无论商标被视为补贴还是商业演讲,谭先生都兴高采烈地“在经历了近八年的艰苦法律斗争后,”他在Facebook上写道,“我们对此感到谦卑和兴奋在最高法院赢得此案“Matal v Tam”不仅为The Slants辩护了第一修正案的权利,而且[为]所有美国人“反对政府审查”一个直接的受益者可能是华盛顿红人队的老板Dan Snyder - 根据贬低条款,2014年,