精明的司法最高法院对旅行禁令的好奇妥协对总统的裁决是经典的约翰·罗伯茨在冲突管理中的演习2017年6月27日

 作者:阚己蚕     |      日期:2019-02-27 09:12:10
首席大法官约翰·罗伯斯经常警告法院将其视为政治化4月份,他说公众将“真正的危险”误解为围绕国会和白宫的“党派敌意”影响“无党派的司法活动” “所以,当一个政治上的烫手山芋到达首席大法官的家门口时,我们应该期待他尽其所能来冷却它当涉及到唐纳德特朗普的行政命令禁止六个穆斯林占多数的国家的旅行时,这绝非易事关于总统旅行限制的法律和政治斗争 - 从他1月27日的命运不良的命令开始,并继续修订3月6日的政策 - 已经持续了5个月当国家最高法院在6月26日陷入争议时,它出现了给特朗普政府一个相当彻底的胜利事实上,总统的旅行政策的支持是局部和暂时的,并且他说,未经签名的13页订单可能是所有最高法院所要求的“per curiam”(由法庭)的信件做了两件事首先,它注意到法官同意听取特朗普诉夏威夷州和特朗普对国际难民援助项目(IRAP)的合并口头辩论“在2017年10月第一届会议期间”,从10月2日开始通常,最高法院在授予案件时不承诺听证时间;它正在回应特朗普先生加快审查的要求其次,该命令部分解除了联邦法院对特朗普执行命令施加的禁令,直到法官有机会对其进行全面审查,旅行禁令可能会“对外国”与美国某个人或实体没有任何真正关系的国民“但是法官们”将下级法院的禁令留给了“可以要求与美国人民或组织直接联系的个人的结果在夏威夷大学录取的外国学生和居住在叙利亚的原告的婆婆可能不会被阻止进入该国特朗普诉IRAP的原告的伊朗妻子也不会被阻止进入该国的其他任何人“同样位于” - 也就是说,在美国有亲戚或做生意的人 - 可能不会在边境停留升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选对于其他人而言,特朗普先生的旅行禁令可能会生效在伊朗,伊拉克,利比亚,与美国没有“真正”联系的索马里,苏丹,叙利亚和也门不应该计划在未来三个月到那里旅行为什么大法官写道,“[A] n未经入境和非常驻的外国人没有宪法规定的进入该国的权利”,并且“对执行禁令可能导致的任何负担”“对抗与此缺乏任何联系的外国国民”国家,它们至少比法院在下面的法院确定的艰辛条件下更具体“禁止缓刑的人包括”接受美国公司或受邀致辞的讲师的工人一个美国观众“,但不是”为了避免“限制 - 例如外国人急于将自己加入美国非营利组织的客户名单,如IRAP Justice Clarence Thomas,加入Justices Samuel Alito的限制和Neil Gorsuch分别写道,他们将彻底恢复特朗普先生的旅行禁令“妥协将使执行官员承担决定蔑视危险的任务希望进入美国的六个受影响国家的个人是否与这个国家的个人或实体有足够的联系“,他们写道,并将邀请”大量的诉讼“而且,托马斯法官补充说,法官认为阻止特朗普先生的旅行禁令可能会考虑一个潜在的旅行者是否有“真正的”理由可以免除它这里有两个关键的要点首先,法院说,6-3,特朗普先生的旅行被冻结禁令不应该被完全解除这意味着绝大多数法官 - 四位自由派加上首席大法官和安东尼肯尼迪 - 相信至少有一个体面的案例要求行政命令在适用于外国国民时是非法的一些与美国人或组织的联系 我们不知道这六位大法官认为旅行禁令可能存在缺陷的法律依据 - 这可能是第一修正案禁止宗教歧视(如第四巡回上诉法院所述),限制总统控制移民的权力移民和归化法案(如第九巡回法院所述)或其他东西但如果没有合理的法律依据解除对这些人的禁令,法院会让特朗普先生更自由地阻止他们第二,时间表建议最高法院意味着10月听证会可能永远不会发生这就是为什么如果旅行禁令在3天内达到(部分)效果,正如特朗普先生在6月14日的澄清所规定的那样,它将在90天内完成,9月到期2017年7月27日法官在下一任期就职前五天没有必要判断已经过期的禁令的合法性或合宪性为什么法官不能注意这个奇怪吗也许是因为执行行政命令不是他们的工作,他们选择不推测特朗普先生会在他说他愿意的时候将其付诸实施但是还有另一种可能性:政府给了他们机会避免更快地解决禁令他们从今天的命令看这个括号:“(政府没有要求我们在更大程度上加快审议案情)”含义很明确:我们本可以在7月举行特别听证会 - 一个不寻常的但没有前所未有的举动 - 但是没有人要求我们这样做,尽管特朗普先生请求听取他的案子,并在很大程度上解除了下院对旅行禁令的限制,但首席大法官约翰罗伯茨显然与他的自由派兄弟和他一起做出了一个巧妙的妥协摆脱正义,安东尼肯尼迪,将最高法院最低限度地注入一个关于特朗普时代行政权力范围的大问题首席大法官避免制定政治关于总统移民权力,反穆斯林偏见和推文的可诉性的司法声明极不稳定,